Le a vizuális környezetszennyezéssel!
A világ egyik legnagyobb városában 2006 vége óta tilos bármilyen reklám a közterületeken.

A brazil Sao Paulonak 11 millió lakosa van, valamint 8 ezer olyan
óriás hirdetőtáblája, amelyen tilos hirdetni, és hasonlóképpen
nincsenek reklámok a házfalakon, a villamosok, taxik és a buszok
oldalán meg mindenütt másutt sem. Az ottani polgármester szerint
ugyanis ami jelenleg reklámozás címén a közterületeken folyik, az
egyszerűen tűrhetetlen, és ennek megfelelően még az üzletek elejére
is legfeljebb egy 1,5x10 méteres feliratot enged kitenni.
Amire a szabályozást ellenző reklámcégek azt mondták, hogy miközben
emiatt húsz ezer ember veszíti el az állást, aközben a város a
jövőben nagyjából úgy fog kinézni, mintha a valahai szocialista
tömbhöz tartozna.
Másfelől viszont olyan beszámolókat is olvasni, hogy egyes, most
eltávolított óriás-hirdetőtáblák mögül olyan házak bukkantak elő,
melyeket eddig egyszerűen nem lehetett látni, és Sao Paulo
építészeti képe is megváltozott. Mindent egybevetve tehát miért is
ne lépnénk fel a levegő- meg a környezet- és zajszennyezés mellett
a a vizuális környezetszennyezés ellen is? Bár korántsem vagyok
benne biztos, hogy a teljes tiltás jelenti a tökéletes megoldást,
azért mindenképpen szívesen képzelek el egy olyan jövőt, ahol nem
válhat kedvenc városom/élőhelyem minden egyes négyzetcentimétere
reklámhordozó felületté.
Szívemből szóltál!
Elképzelhető, hogy ha külföldről jön a hír, akkor már lesz valami foganatja? Mert az egyszeri városi emberek hiába szólnak.. :(
Rooza,
köszönöm - ma körbe néztem egy kicsit Budapesten, és közben megpróbáltam elképzelni, hogy milyen lenne JÓVAL kevesebb reklám nélkül. Mos, az előnyére válna:-)
Pár napja készülök lefotózni egy házat, ami elé beáll egy marha nagy óriásplakát (aminek szerintem nincs is helye ilyen városi környezetben) ami szinte teljesen kitakar egy jó épületet.
Kezdeményeznél egy fotopályázatot?
Aztán JÖVŐre újból lefotózzuk, most meg megtippeljük, hogy akkor mit fogunk látni.
Hajdanában danában, amikor egyszer hazaérkeztem külföldrőől, a lényeg a másfajta városképen van, teljesen elérzékenyültem a sárga villamosokon, a kék buszokon, a Margit híd felől besütő délutáni napon. Ez az igazi, sóhajtottam. Akkor még nem rondították el a villamost sem...
Olyan is van még, hogy fényszennyezés. (rá lehet keresni a google-n)
Honnan lehet még látni a csillagokat az égen?
Rooza: az űrből :)
Szerintem is jót tenne, ha mondjuk a lakosság száma szerint csökkentenék az adott településen kihelyezhető reklámfelületek méretét - montjuk össznégyzetméterben, valamilyen darabszám korlátozással. De a teljes tiltást én se pártolom, főleg ha ízléses plakátról van szó. Csak ugye jogszabályba iktatni, hogy mi a szép reklámplakát, az se megoldás...
A reklámfelületek ma már a kultúra részei, a reklám a 20. században is elképesztően fejlődött, várhatóan ez a hatás a 21. században csak erősödni fog. Szerintem már nem elválaszthatatlanok a reklámok az ember életétől, ennélfogva nem célszerű egyik napról a másikra leszedni az összeset.
Ugyanakkor egy reklámmentes városban szép színesre ki lehet festeni az összes házat - csak ugye nem lesz rá pénz, mert a város elesik a több milliárdos reklámbevételtől, nameg a festés plusz kiadás is. Tehát a reklám gazdasági érdek is. Sao Paolo bizonyára kellően stabil pénzügyi helyzettel rendelkezik ahhoz, hogy ezt megtehesse. Vajon Budapest képes lenne erre?
Azért arra nem árt odafigyelni, hogy vajon mikor kattannak be az emberek az ingergazdag környzettől, ami itt-ott már tényleg kezd inger-terrorba átmenni...
Támogatom a dolgot. Tényleg undorító, hogy bárhova is néz az ember, ott óriásplakát van. Ahol meg nem az van, ott tele van ragasztva nyelviskolás cetlikkel. A nagy szürke falfelületeket pedig le lehetne festeni, meg lehetne bízni vele graffiti művészeket.
A reklámok általában választhatók, mert ha nem kapcsolom be a TV-t, nem hallgatok rádiót és nem megyek fel a netre, akkor nem találkozom reklámokkal. Az óriásplakát más, azt nem én választom, hanem a pofámba tolják.
Jó az összehasonlítás a volt szocialista tömbhöz. A megoldásnak - a fellelhető galériák szerint - ugyanis nem volt része a billboardok eltávolítása.
Itt van a fényszennyezésről néhány alapfogalom
7
emberszabasu:
legyen az irány az emberszabású arány!
:)
Ó, hát mennyit kellett erre várnom! Le a reklámokkal!
és nagyon szép a vezércikk mellé kitett fotó, vagyis az tök jó grafika. Köszönöm az élményt annak,aki odatette! Ez komoly, de nagyon. Jó volna tudni, hogy ki csinálta. 30-as évek?
mellékszál:
a
RESZ
Reklámsújtotta Emberek véd-, és dacSZövetsége
ingerterror... elég jó kifejezés!
Ó, mennyi gyönyörű fotótémáról le kellett mondanom Budapesten, az ocsmány reklámok miatt! :-(((
Itt, Stockholmban sokkal disztingváltabb a helyzet - dicsérik is a várost, hogy az egyik legszebb...
zgalant, nincs egy aprócska elírás a cikkedben? 1,5x10 méteres hirdetés boltonként marha nagy lenne...
igen
A graffiti csak 1-2 ritka esetben művészet - alapvetően a fekete festékszóróval felszerelkezett punk is graffiti művésznek tartja magát, amikor a MÁV szerelvények ablakait fújja le... És ki döntené el, hogy melyik graffiti minősüljön művészetnek?
Zágrábban néhány évvel ezelőtt a pályaudvar fala (a sineket körbekerítő fal, nem az épület fala) tele volt össze-vissza firkálásokkal. A város pályázatot hirdetett graffiti művészek részére a fal lefestésére. 10-20 embert választottak ki, akik kaptak egy-egy meghatározott részt a falból, amire bármit festhettek. Az eredmény sokkal szebb lett, mint ami azelőtt volt - de ha ezt a házamra festenék, nem biztos, hogy örülnék neki.
Rooza milyen az emberszabású arány? Ezt még én se tudom :)
Aug. 29-én a Civil Rádió Krétakör műsorának pont ez lesz a témája.
Emberszabású:
hát olyan az emberszabású arány, hogy pl. ne legyen egy óriásplakát olyan helyen, ahol nap mint nap emberek járkálnak, és a sokkal kisebb reklámokat is el tudják olvasni. Pl. az egyik lejtős utcán, ahonnan még az országházat is látni, ne álljon a sarokra egy ilyen szörnyeteg, hasán egy autóreklámmal, ami kitakarja a fél panorámát.
Az óriásplakátot országutak mellé találták ki, hogy messziről is el lehessen olvasni. Mit keres egy majdnem belvárosi környezetben? A pixeleket számoljam a papírján?
A HÉVen utaztam dolgozni, mint minden reggel. A kedvenc megállómhoz értünk, ilyenkor mindig kinézek az ablakon, ugyanis az egy kertre néz, ahol mindig van futórózsa a kerítésen, sok zöld fa és néhány cica hever az árnyékban. Nekem ez a megálló minig egy kellemes perc volt, hiszen a városba tartva ez még olyan igazi külvárosi hangulatot adott. És akkor ezen a bizonyos reggelen, mit látok??? Hogy éppen két hatalmas hirdetőtáblavázat tákolnak össze a kertben, úgy elcseszve az egészet, ahogyan illik...:((((
Szóval a kertben rejlő lehetőségeket (hogy minden hülye oda bámul) felismerték és nyilván a tulajt megkeresték és ő meg: "Miért ne? Lószart sem kell csinálnom és mégis kapok havi nettó X ft-ot " Szóval a gátlástalan reklámozók mellett a kisembert sem kell félteni...
Én mindenképpen támogatnám a reklámok visszaszorítását. Ha nagy leszek, csinálok egy alapítványt, aminek az egyik fő célja a reklámmentes webtartalom támogatása lesz.
Rooza,
tetszik a fotópályázat-ötlet, és a RESZ is tetszik:-)
nincs kedved Neked megcsinálni?
én meg majd (feltehetően másokkal együtt, akiknek szintén tetszik) szintén ajánlanám (hátha hallgat is rám/ránk valaki:-)
emberszabasu,
annyiban pontosítanék (miközben tökéletesen egyetértek azzal, amit írtál), hogy mindig érdemes a deskriptív meg a deklaratív (az "ez van" és az "ez kellene, hogy legyen") típusú kijelentéseket megkülönböztetni. Abból ugyanis, hogy mi van, nem következik szükségszerűen, hogy minek kell(lene) lennie: attól mondjuk, hogy az emberek mindenütt eldobálják a szemetet (legalábbis nálunk ez van), nem biztos, hogy a jövőben is így kell lennie
és hasonlóképpen: attól, hogy most hozzátartozik az utcaképhez a reklám, ebből sem következik semmi a jövőre nézve
viszont - sajnos - én is úgy gondolom, ohgy nagyon gazdag (vagy nagyon bátor) az a polgármesteri hivatal, amely le mer mondani a közétri reklámokról
morgolódó,
azért nem távolították el a hirdető táblákat, mert az érintettek arra fenik a fogukat, hogy majd úgyis megbukik a dolog, a rendelet viszont csak a reklámozási tilalomra vonatkozik, nem a hirdetőtáblák leszedésére
babafeju,
igazad van, természetesen nem működne a dolog, ha a "kisembernek" nem érné meg, hogy ilyen reklámtáblát állítson fel a kertjében meg a vállakozónak, hogy az általa felhúzott és még építés alatt lévő toronyház oldalán is reklámokat jelenttessen meg
erre a megoldás az, ha a jogi szabályozás nem csupán a reklámhely eladójának, hanem az egész közösség érdekeit is nézi - mármint ha ilyen a szabályozás:-)
vagyis: valószínűleg meg lehet találni egy mindenki (vagy legalábbis a többség) számára elfogadható megoldást
gerakandi,
ha jól értem, a hangsúly a MAXIMUM 1,5x10 m-en van - képzelj el mondjuk egy pesti (stockholmi) nagyáruházat ilyen kicsi felirattal...
Lanzarote egy kis Kanári-sziget a nagy Óceánban, de hála egy ott élt világhírű művész, César Manrique befolyásának és lobbijának, a szigeten ma nem találni egy óriásplakátot, reklámtáblát sem. Sőt, közlekedési lámpás útkereszteződések sincsenek, Manriquenak hála mindet felváltották a körforgalmak. Az pedig a sors fintora, hogy Manrique autósbalesetben vesztette életét - a sziget utolsó lámpás útkereszteződésénél.
zgalant
Igazad van, az efféle paradigmák igen veszélyesek tudnak lenni a helyes irány kijelölésekor.
A volt munkahelyem zágrábi, kb. 1 éve épített raktárának falát a Zágrábot elkerülő körgyűrű mintegy 5 km-es szakaszán lehet látni. Nekik kb 2 millió forintnak megfelelő összeget kínáltak fel havi bérleti díjként az épület falára, hogy reklámtáblákat tehessenek rá. A magyar hirdetőtáblák árai sem sokban különböznek ettől. Ha egy hirdetőtábla kihelyezéséért ennyit fizetnek, vajon mennyit kap a reklámok után a város? Nem hiszem, hogy sokan tudnák ezt nélkülözni.
Egyik bejegyzésemben utaltam a médiatörvényre. Azzal hasonló a helyzet: az államháztartás televízióreklámokból befolyó bevételei olyan jelentős összeget tesznek ki, hogy a médiatörvény megsértéséből adódó adáskorlátozás egész egyszerűen nem kifizetődő. A reklám szép dolog, jó játék, vagy épp fegyver - attól függ, ki, milyen céllal folyamodik hozzá...
Apropó, zgalant, elolvastad már a szakdolgozatomat? :)
emberszabasu,
attól tartok, nem olvastam a szakdolgozatodat - kellett volna?
martinbácsi,
ezt a történtet nem ismertem, köszönöm
emberszabasu,
közban gugliztam egy kicsit, és most már értem a kérdésed....
és elnézést: nem, sajnos nem olvastam: annyira furrcsa volt számomra, hogy azt hittem, hogy valami beugratás (és még azt is tudni véltem, hogy kitől származik:-(
Most jutott eszembe, és gyorsan ideírom..
Két óriásplakát találkozik a sivatagban.
-Hát te?
-Miért pont én?
a látvány hatása
Emb.su érvelése kb. olyan közgazdasági szinten, hogy rakjuk ki a nagymamát kurvának, mert felemelik a kenyér árát, és nem állunk úgy anyagilag...
Közút mellé tilos reklámtáblát állitani, falra festeni, stb. - mivel elvonja a vezető figyelmét, balesetveszélyes.
Nyilván kell (és van is) jogi szabályozás a reklámra, ezenkivül van egy reklám-etikai önkontroll.
Más kérdés, hogy erre nagy ivben szarnak, akik ezt megtehetik.
Egy példa: egy Lauder Eszter kölni árának lehet 80%-a is reklám költség. Ezt a baromarcu fizeti ki, amikor 50-szeres árat fizet ugyanazért a szinezett alkoholért...
Másik: a puritán gyógyszertárak kezdenek "puccosodni". Gyógyszert ugye nem lehet hirdetni... most nagy kivetitőn központi program fut, jön a diz ájn, egy KILÓ kalmopirin lehet kb 200 Ft - esetleg 300. Ha ez "Bayer Aspirin" akkor 10 db 1200 Ft, a nem ismert UPSA 600 Ft - de igényesebb helyen ez már nincs is...
T gél sampon az USA-ban 3 $ egy kiló, itt 4000 Ft 30 dkg - viszont ragyogó reklámja van.
Természetesen a költségeket itt is dalolva fizeti a baromarcu.
Különösen kártékony, amikor a közösség pénzén egy szük csoport reklám cimen a közösség kulturáját akarja tönkretenni, átnevelni.
/Kb 10 nagydoktorit lehet irni csak a plakátok alapján/
Mikor láttál utoljára szép magyar embert óriás plakáton?
És szép - mondjuk négert? Ja.
Sokszor csak azért állványoznak be egy házat, hogy reklámhordozó legyen. (Lásd Gyurcsány az M3 bevezetőn 12 emelet nagyságban...)
"Hivatalosan" a reklám cimen lehet legkönnyebben lopni - ez a fő oka a reklám terjedésének, és nem a gazdasági célszerüség.
No meg lehet maffiásitani is - erre is vannak szép példák.
A megoldás egyszerü: csak közérdekü információt lehet plakátozni, és ingyen. Ilyen egyszerü a média is: a köz szolgálata,
a népet meg nevelni kellene, és nem hülyiteni a sok galád hazugsággal.
Zgalant, azt hiszem menni fog, de át kell gondolnom alaposan :)
Új blog legyen? valószínű, de ez új arculatot is igényel, a lap szerkezete sablonmódosításokkal , bocs de jó, hogy itt hangosanmondom, mert valami már átsuhant a fejemben
szaladok utána :))
opa
Nem tudom, milyen érvelésemre utaltál a nagymamás hasonlattal.
"Közút mellé tilos reklámtáblát állitani, falra festeni, stb. - mivel elvonja a vezető figyelmét, balesetveszélyes." - ez gondolom, nem jogszabályból vett idézet. Én autópályáról - elkerülő körgyűrűről - beszéltem ,bizonyára te még nem jártál autópályán, ha azt hiszed, hogy azok mellett nincs óriásplakát. Mindenesetre kevés olyan utca van Bp. belvárosában is, ahol nincs hirdetőtábla. Kaposváron például bármelyik irányból is mész be a városba, hirdetőtábla fogad a városhatárt jelző tábla mellett. Kevés a valószínűsége annak, hogy valami ilyen mértékben elterjed, ha jogszabályellenes.
Ha nekem lenne egy 5 emeletes házam a belvárosban, talán én is beállványoznám és kitennék rá egy 400 négyzetméteres plakátot, mert nagyon jól lehet vele keresni :)
Hogy ki a baromarcú - a fogyasztó, aki megveszi a terméket, aminek 80%-a reklámköltség, vagy a fogyasztó, aki baromarcúnak nevezi a fogyasztókat -, az persze kérdéses... :)
khm.. baromarcú. szép szó. biztosan csak a kis vukból ismert simabőrű továbbgondolása... kár h nem ismerek ilyen baromarcúakat, úgy megérintenék egyet... vagy lefényképezném mint az állatkertben a kis zsiráfot. vagy nem tom. valoszinuleg ez a baroarcú is egy új faj...
és kiváncsi lennék hogy a "A megoldás egyszerü: csak közérdekü információt lehet plakátozni, és ingyen." megoldás hol találkozik a reklám fogalmával...
A nagymama azért menjen az utcára, mert neked nem kerül semmibe, pénzt hoz, amit el lehet venni tőle.
A baromarcu a tv néző fogyasztó, a magyar lakosság legalább 50%-a. /Gondolj csak a TV shop gagyi mocskaira... min. 3x áron/
a tábla-tilalom jogszabály - azonkivül etikátlan is.
Mit kér a baromarcu 4 éves gyereke karácsonyra? Tampont.
Mert azzal lehet sielni, teniszezni, de úszni is...
A reklám fogalma - amire, és úgy, ahogy te gondolsz, az Göbbels találmánya.
Ha ezt átveszed - olyan alapon az egész nemzeti szocialista eszmét is dicsőitheted - amire egyébként kiváncsi lennék, hogy ki tapsolna neked...
Van egy érdekes - talán halottatok már róla - fogalom, az un. morál.
Morális kérdés, hogy eladni - csak árut lehet.
Morális kérdés, hogy mi számit árunak, és mi nem.
Eredetileg szép hazánkban a nagymama, a hű feleség NEM volt áru, ezért itéltük el a prostituciót. (most ugy mondják, milyen prüdek lettünk...)
A 400 m2 ház felület - lehet áru, vagy nem? Lehet állványerdőre lakhatási engedélyt kapni? Árulhatod? A tied?
Egy esetben. Ha a jehova azt mondta, hogy nektek adom az állványerdőt reklám célra... (mint az arab földeken termett olajbogyót...)
Opa,
a morált természetjogi, utilitarista, kantiánus vagy esetleg más megközelítés alapján kívánod megalapozni?
ugyanis - szeritnem - nem mindegy, és nem is feltételnül ugyanazt jeenti, ha kantiánus vagy ha természetjogi alapokon érvelsz
Rooza,
talán a külön blog hangzik a legjobban
Nemzeti szocialista eszmék, jehova, morál... azt hittem, a vizuális környezetszennyezés a téma.
A göbbels-féle náci propaganda gépezet valamikor ugye a két világháború között indult be. A reklám fogalma már a Coca-Cola 1885-ös piacra dobása idején is létezett.
A politikai kampánynak és a kereskedelmi üzeneteknek a megjelenítése az ókori Arábia idejére és területére nyúlik vissza. A mai jelentésében vett reklám a 17. századtól terjedt el. Mielőtt ide nem tartozó témákkal dobálózol, előbb tájékozódj.
Lehet beszélgetni, sőt, vitázni is a morálról, de mivel úgy látom, te magad sem érted a lényegét, ezért azt hiszem, mást választanék erre vitapartnernek. Maradnék az eredeti témánál.
off: Ma kommunikáltam egy robottal :)
http://juteszembe.blogter.hu/?post_id=181911
on
Emberszabású, nagyon tájékozott vagy, én csakl készülődtem az esti mozi után rákeresni a dátumokra, te meg már meg is írtad.
Mi volt az első kereskedelmi reklám?
Nem akartam belemélyedni, - sok értelme nincs amatőrök között, de tessék.
1. Morál - erkölcs - közerkölcs Magyarországon egy van - függetlenül Kant-tól, meg akármilyen más irányzattól.
2. Az elsők között vagyok, akik egyetemi szinten tanulták a reklámot, és diplomájukat is ebben a témában védték
3. Senki nincs a közérdekü hirek - arra kijelölt helyen - nyilvánosságra hozatala ellen. (pl. szinház müsor, mozi müsor, nyitvatartási idők, ez a ház eladó, dinnye 48 Ft, stb)
4. Volt Göbbels előtt is "gonosz" ember - de vele lehet legjobban érzékeltetni, hogy milyen káros, ha - az egyébként sajnos bunkó népet meghatározott célok érdekében befolyásolni, irányitani akarja valaki, valakik.
Gondolj csak a filmbe bevágott egyes képekre (a kisérlet pattogatott kukoricával volt) - senki "nem látta" - mégis a film után rohant pattogatott kukoricát venni.
Ilyen alapon napokon belül széles tömegek győzhetők meg arról, hogy van kiirtandó faj - vagy éppen van felsőbbrendü faj - és szigorúan nézve a baromarcu nem is felelős érte, mert tudat alatt (ami azért teljesitmény, mert jó lent van) manipulálták.
Pusztán morálisan valamennyi politikai "hirdetés" ebbe a katogóriába esik - céljától függetlenül.
/Kedvencem a W. Ulbricht - " a mi utunk: HELYES ÚT" többezer példányban készült lösung plakátja./
5. Súlyos demagógia, hogy a város nem mondhat le a reklámbevételekről - ugyanis a közbenlévők, már közben lenyulják, a városnak, az ott lakóknak ebből soha, semmi nem jut.
A vásár jog - szerintem még mindig a közösségé - de akkor be kellene zárni az izraeli plazákat, a Novák-piacot, a Tasnádi-piacot (az összes kinai piacot) nem lehetne a lenyult jatt miatt lezárni a rakpartot, kocsmát nyitni a Lánchidon, kocsmát nyitni a csónakázó tavon, és igy tovább reggelig.
6. RTL - ATVstb, "kereskedelmi tv" teljesen egyértelmüen negativ, és van olyan veszélyes, mint az atombomba:
nem magyar emberek csinálják a magyar emberek (vagy pl. Németországban a német emberek, stb.) tudatos elhülyitésére, a tőlük beszedett reklámbevételből. (az áru ára tartalmazza ezeket a költségeket)
Nemzetbiztonsági kérdés, hogy ilyen manipulációs lehetőséget kap egy idegen erő egy szuverén országban.
7. Jellemző, hogy csalás révén, olyan magyar banki hitelekből épitették meg ezeket, mely hiteleket magyar ember, magyar vállalat az életben nem tudna megszerezni. Nagy kérdés, hogy akár egyetlen fillért is fognak-e visszafizetni belőle - nem szoktak.
8. Nézd pl. a kutyaszar "kampányt" - normális ember az életben nem adna erre egy fillért se, ha a hatástanulmányát megnézed, akkor pláne értéktelenek a plakátok - és pontosan körülhatárolható klikk (maffia?) kapta meg ezt a megrendelést (is) és szokás szerint lenyulta a lét. (Szalonképesen mondva: a megállapodás szerint szétosztotta.)
9. Nézd meg, hány reklámszöveg megy itt blog cimen, és egyik alá sincs kiirva az (x), a szemérmes jele a fizetett hirdetésnek. Médiában hányszor van kiirva: vigyázz hülye a más pénzéért hülyitenek? Reklámetika - a morál szintjén, onnan már nem is látni a béka seggit.
10. Mit szólna pl. a Friderikusz, ha a müsora alatt jól látható, mondjuk 10 cm betükkel ki kellene irnia, hogy FIZETETT HIRDETÉS.
11. mert ugye ki kellene... nemcsak neki, de minimum mindenkinek aki nem nyiltam, de agitál - szalonképesen, magyarul: hazudik, mint az állat.
12. Itt egy dilettáns is okoskodhat, mert a vélemény szabad, de azért adnék egy tanácsot: ilyen fotóval ne okoskodj, mert kinevetteted magad.
Opa,
az ad hominem érvelést (hogy ki miből szerzett vagy nem szerzett diplomát, milyen a fényképe, stb.) kérlek, mellőzzed inkább, ha lehet, mivel nem a diskurzusban réztvevővők személyéről folyik a vita, hanem az egyes álláspontokról.
Ez csak válasz volt arra, hogy van akinek tájékozódnia kell, és van aki tanithatja ezt a témát.
Egyébként gratula, jól kiragadtad a vitából a lényeget...
Opa,
az iróniát értem:-)
viszont még nem válaszoltál rá, hogy hogyan gondolod megalapozni az etikát. Előre vinné a vitát, ha kifejtenéd - elvégre ettől a megalpozástól függ (gondolom én), hogy mit tartunk helyesnek és mit nem (beleértve a reklámot és annak különböző formáit is).
Ez nem igaz az etikára se, a magyar közerkölcsre pedig egyáltalán nem.
A közerkölcs kialakult nálunk az évezredek alatt, esetleg matematikai esélyt számolhatsz: mi a valószinüsége, hogy idejön egy józsi, kitalál valamit, és az jobb lesz, mint amit 7000 év csiszolt ki. (ez volt az esélye a marxizmusnak is, és ez az esélye a mostani kohnvergenciának.)
Göbbels röviden: bármit elhitetek az emberekkel, csak elégszer kell mondani. Az eredmény ismert.
Volt kommunista agymosás: az eredmény ismert.
Most is van agymosás: itt a blogtérben is nézheted a sok marhát, akik nem elég intelligensek ahhoz, hogy lássák az igazságot, sőt eljutnak oda, hogy ők is beállnak hirdetni az agymosók aktuális témáját.
A vizuális környezetszennyezéssel tehát súlyosabb a helyzet a KRESZ megszegésénél: befolyásolni akarja a tudatalattidat, és sajnos befolyásolja is.
Most ezen lehetne vitatkozni, hogy ez hogy etikus: sehogy.
Egyetlen manipuláció se lehet etikus, szolgálja bárki érdekét.
Ebből a szempontból az "egyél Big Mac-et" ugyanolyan veszélyes, mint a a "Ne egyél Big Mac-et"
/Nézd meg az amerika reklám értékelő filmet. Ez a cég évente milliárdokat költ reklámra. Az iskolás gyerekek nem ismerik fel - pl. az aktuális amcsi elnököt, Washingtont, Jézust, nem tudnak egyetlen esti imát sem fejből - de kivétel nélkül fejből éneklik a cég indulóját/
Állati.
pl. neked ez mond valamit?
"CSELEKEDJ ISTENNEK TETSZŐEN A SZABAD AKARATOD ÉS LELKIISMERETED SZERINT."
Opa
Ez érdekes. Én is reklámot tanultam - de ezt a fajta demagógiát nem, amivel te itt sózod az eszemet.
Ami a banki hitelek felvételének lehetőségét illeti: a bankok mindig a nyereséges vállalkozásoknak hiteleznek, mivel a bankok a hitelekből befolyó kamatok révén gyarapodnak. Sajnálatos, hogy a magyar gazdaság többnyire a "minél kevesebbet adózzunk" politikára épül, és ezért sok cég a könyvelése szerint veszteséges, vagy nullszaldós - ebből adódóan nem valami nyerő a bankok számára. Az ilyen cégeknek senki (nem csak a bankok) nem ad szivesen pénzt, mert egyetlen könyvelési adat sem mutatja azt, hogy a vállalkozás a hitelből képes fejlődni, és a hitelt visszafizetni. Lehet ezt rögtön összeesküvésnek gondolni és ráfogni a külföldiekre meg a politikai vezetőkre, de szerintem nem célszerű, mert ez puszta logikai kérdés.
Hogy az amerikai gyerekek mire képesek kivétel nélkül, ill. mire nem, azt megint csak nem érzem egy statisztikailag megalapozott ténynek, sokkal inkább tűnik dühből fakadó, teljesen szubjektív véleménynek.
Hogy a reklám mikor jó és mikor rossz, azt a tartalma határozza meg: az, hogy amit reklámoz, az az embereknek jó-e, vagy rossz-e. (pl. a dohányzás nyilvánvalóan káros - ezért ma már nem lehet dohánytermékeket reklámozni). Mivel a jó és rossz fogalma mindig az aktuális társadalmi nézetek tükrében definiálható, ezért nyilván erről az oldalról csak meddő vitákat lehet folytatni - bár normális kereteket adva ennek, esetleg születhet belőle jó ötlet.
Ami pedig az agymosást illeti: te ugyanezt az agymosás-módszert igyekszel most érvényesíteni azzal, hogy a véleményedet ismételgeted. Ugyanezt a módszert használja a legtöbb mosószer-gyártó a terméke reklámjában. De ugyanezt a módszert használja az oktatás is a gyerekek tanítása révén. A dolog azért működik, mert biológiai alapja van: a sokszor ismételt gondolatok önálló szinaptikus pályákat hoznak létre, és ezáltal intenzívebben hatnak a többi gondolatodra. Ugyanez működik fordítva is - az a felejtés.
Természetesen nagyon sokan ezt nem hajlandók - vagy nem képesek - elfogadni, és tudatosan integrálni a saját életükbe az erre építhető lehetőségeket. Mivel pedig az egyén jogai a demokráciában fontosabbak, mint a gondolkodásbeli nézeteik átformálása, ezért ma már nincs törvényes lehetőség arra, hogy egy "agymosást" végezzünk az embereken annak érdekében, hogy észbe kapjanak.
Valóban sokszor kétségbeejtő helyzetekhez vezet az a tény, hogy az ember maga választhatja meg a saját hülyeségét. Mégis, ez annak mellékhatása, hogy a jogrendszer kiszűrni igyekszik azoknak az embereknek a politikai hatalmi érvényesülését, akik a maguk képére igyekeznének formálni egy nemzet gondolkodását. Ha választhatok a hülyeség és az elnyomás között, inkább az előbbit választom - és gondolom, ezzel nem vagyok egyedül.
A vizuális környezetszennyezés épp ezen oknál fogva aligha tekinthető agymosásnak. Elismerem, hogy sok reklámtípus van, ami túlzással annak tekinthető - bár ettől még nem szerencsés annak tekinteni -, de a reklámplakátok nem az elsők között vannak.
Egyébként te valójában azért diplomáztál reklámból, hogy megtanuld azt a sok dolgot, amik alapján elmondhatod, hogy a reklám milyen csúnya rossz dolog? Vagy te most reklámokat készítesz, és eközben ócsárolod itt a saját munkád eredményeit? Ez is egy morális kérdés, ha már itt tartunk...
Ja és még egy dolog Opa-nak:
"12. Itt egy dilettáns is okoskodhat, mert a vélemény szabad, de azért adnék egy tanácsot: ilyen fotóval ne okoskodj, mert kinevetteted magad."
Nos, köszönöm, hogy a szubjektív ízlésedbe és az érzelemvilágodba még egy bepillantást engedtél. Igazán nagyra értékelem a nyíltságodat. A te fotód is tetszetős. Biztos nem kevered össze a jogaidat a lehetőségeiddel? Morál, erkölcs, satöbbi... ugyan már :) Akkor inkább a reklámplakátokat választom... :)
Emberszabású:
az a fogalom, hogy társadalmi hasznosság, létezik?
vagy jelző: társadalmilag hasznos
Most ezt nem kizárólag a reklámra értem, hanem például a munkára is.
(például egy utcaseprő egy heti munkája társadalmi hasznosság szempontjából sokkal értékesebb, mint pl győzike összese)
akár egy bejegyzést is....
:)
Jó kérdés. A fogalom létezik. De hogy ma mire lehet használni, azt nem tudom :) Néha úgy érzem, egyre kevesebb dologra - máskor viszont, amikor jó kedvem van, sok dologban felfedezem.
Egyébként valamilyen mértékben minden termékben lehet valami társadalmilag hasznos dolog. A reklámok is lehetnek azok, hiszen felhívják a figyelmet a termékre. A gubanc az ember fejében kezdődik, amikor nem képes a saját értékrendjén belül maradva dönteni a megvásárolandó termékről.
Természetesen azzal egyetértek, hogy helyenként túlzásba megy a kültéri reklám - ahogy a tévéreklámok is. De ha nem lennének reklámok, akkor honnan tájékozódhatnánk a számunkra hasznos és értékes dolgok piaci bevezetéséről? A híradóból? :)
Szomorú vagyok, amiért sokkal több a reklám, mint szeretném, de örülök is annak, hogy mégiscsak megkapok minden információt, ha kell. Szerintem ez egy társadalmilag hasznos dolog - ha nem élnek vissza vele. De a visszaélés és hasznosság közti határvonal vajon mennyire éles? És kinek a joga/kötelessége lenne meghúzni ezt a határt? Aligha lenne ez objektívebb határ, mint amennyire objektívek ma a reklámok. Olyan nincs, hogy valami mindenkinek jó :)
Most röviden csak annyit mondanék: az arányérzéknek kellene meghúzni a határt.
Gondold el, hány csatornán tömik a fejekbe az újabbnál újabb autók vásárlását (ettől a suttogva morfondírozótól meg kiráz a hideg -TVreklám)
TV-reklám
óriásplakát
újság
internet
szórólap
fényreklám
közlekedési eszközök és megállói
hol nem? éppen csak a kenyér közepébe nincs belesütve
de nem akarok ötletet adni senkinek...
Régen a Nagyító nevű újságból tájékozódtam, ahol korrekt tesztek alapján eldönthettem, hogy melyik kell abból, amit eleve akartam. Talán az is baj, hogy olyan dolgokat akarnak megvetetni az emberekkel, amire nincs szüksége. Vagy nincs olyan anyagi helyzetben.Ha meg szkségem van rá, utánanézek.
A gubanc akkor kezdődik, amkor az elviselhetőnél nagyobbat lódítanak a reklámban, hogy finom legyek :)
:)
Például én nem veszek Danon Activia-t, amiben Trademark jelzéssel ellátott "természetes" hatóanyag van... Mivel kétlem, hogy TM jelzést kapott volna a bifidusz eszenzisz, ha valóban természetes hatóanyag lenne, ezért ezt én pl. hülyeségnek tartom. Persze mindenről nem tudok ilyen határozott véleményt alkotni, azt viszont magam döntöm el, hogy megkérdezek-e hozzáértőket, akikben jobban bízom, mielőtt veszek valamit, vagy nem kérdezek meg senkit.
Egyébként ha a tévéreklámokat nézed: valójában sokkal hosszabb a reklámidejük, mint amennyit reklámmal töltenek ki. Amikor több műsorajánlót látsz, akkor kevesebb a relkám - mert kevesebben vettek reklámot. Szóval valójában a tévékben még több lehetőség van reklámozásra, mint amennyit kihasználnak ma. Nem kizárt, hogy máshol is így van ez.
na hát, nagyon régen, vagy tán még sosem örültem annyira annak, hogy vannak olyan dolgok, ami az én csökevényes agytekervényeimmel nem vagyok képes megérteni, felfogni, elfogadni és megtanulni… és sajnos ilyenek közé tartozik sok fenti hozzászólás. bocsánat a kiemelésért: kifejezetten opa hozzászólásai… és annak is örülök, hogy te [opa] ilyen baromi régen tanultad ezt az elsők közt – kár hogy azóta naivan elhitted és nem fejlesztetted ezen tudásod tovább… és annak is örülök, hogy amint mondtad, te ezt taníthatnád. igen annak örülök hogy taníthatnád – így feltételes módban – mert ezek szerint nem akadt egy olyan csökött veréb sem, aki ezen tudásmorzsákat tudásszomjtól korgó gyomrának befolyásolására vakon felcsipegetné… bár valószínű ezt csak „verebek” képesek megemészteni…
és hogy agymosás… ez egy lolság. annyira abszurd ez is, agymosás? én rendszeresen mosatom az agyam. tök természetes, nem? ma már mindent mosunk, a ruhánkat, a függönyt, kocsit, ablakot, kezet, fogat, hajat, cipőt, padlót… pont az agyamat hagynám ki? minden téren a tisztaságra törekedjek csak az agyamba ne? hiszen én a agymosás alatt nem a hülyülést értem, épp ellenkezőleg. az agymosásnál én megpróbálom a média, a reklám, a környezetem és ezek után – opa által is – a fejembe pakolt szennyeket kituszkolni…
mert hogy elvből nem mosol agyat? mert az rossz? persze hiszen félsz. kár hogy ezen a környezeted és saját naivságod által felépített és kikövetkeztetett mérhetetlen nagy egód gátat szab… kár hogy félelmek alakulnak ki az agyadban lévő dolgokkal kapcsolatban… hogy elveszted… mert nem vagy biztos bennük talán? akkora egód van, hoy azt hiszed elszáll minden értékes tudásod. azt hiszed te okosabb, vagy annál hogy bedőlj dolgoknak, félistenként uralod a világod. csak a másik felét nem te irányítod. presztízsveszteség lenne ha a világmegváltó gondolataid eltűnnének… feltételezem. kár hogy arra nem gondolnak az emberek hogy a, az igazi mentális értéke nem vesznek el, hiszen azért értékek, és gondosan őrizve vannak…. b, mi lenne, ha kilöknéd a agyadból a sok dzsuvát, és teret hagynál a valóban értékes gondolataidnak is.. mert most kicsit a fenti bejegyzések egyikét konkrétan mentális mételynek tartom… le kéne venni a szaros pelenkát meg a tolyáshélyat… és hagyni hogy az értelem is kibontakozzon…
ohh! és annak is ürülök, hogy bár én valószínűleg egy csökevényes agyú, agymosott baromarcú vagyok (akinek tanítottak reklámot is, de ezek szerint nincs képben ezekkel, a dolgokkal, szóval erre nem büszke), de e csökevényes agymosott baromarcú agyammal hosszú idők után végre ma vidám voltam. és hidd el, sokkal közelebb voltam ahhoz, hogy azt érezzem hogy boldog vagyok, mint mikor azon rágódtam, hogy hogyan éljem intelligens módon az életem…
és most így utoljára pedig én a csökött-agyú baromarcú, elszégyellem magam a fenti kommentem miatt. nem szoktam másokat ócsárolni, és nem szoktam másról rosszat mondani. nagyon olyan dolgokban sem szoktam vitatkozni, amikben úgy gondolom, nem érdemes. és azért is meghúzom magam, mert nem hiszem, hogy a fenti kommentel, és baromi őszinte megmondásommal határozottan elősegítettem volna a világ ezen részének jó irányba haladását. és azért is mert önző voltam, és úgy gondoltam, most jól megmondom – tekinet nélkül az „érintettre” és a többiekre nézve is… azért is bocsánat, mert valószínűleg nem tudtalak helyesen megítélni, hiszen nem láttam a biztosan tökéletes képed, nem beszéltem még veled élőben, és nem ismerem az életed… és az is igaz hogy csak akkor ítélj hogy én ki vagyok ha te tudni fogod hogy te kicsoda voltál. szóval még egyszer bocsánat a hangnemért is. mindezen által, én még így gondolom, és egy dolog miatt tartom mégis jogosnak: úgy érzem, legalább őszinte voltam.
üdv
t
ja, és nem gondolom ugy hogy a fentiek megcáfolhatatlan alapigazságok. és bocs hogy nem kapcsolodott a fenti témához :D most környezetszennyeztem..
Nem haragszom, mert nem volt más várható.
Nem hivatásom a reklám irás - mivel morálisan elitélem a mai, szerintem kifejezetten káros gyakorlatot. Ilyen alapon lopni se járok, és tegnap se gyilkoltam meg egy gyereket se. (Morálisan ez is elfogadható bizonyos térségekben.)
D. filozófia szakos tanár úr végig kefélte hölgy-diákjait - és "morálisan" ez igazolható volt, mert "társadalmi igényeket elégitett" ki.
Igazi gyöngyszem, hogy a népet nem lehet a jóra nevelni, mert az agymosás lenne.
Anyagi érdekből korlátlanul hülyiteni - azt lehet, sőt jó ötlet.
originalhoz lenne egy kérdésem:
Szakmailag brilliáns reklámszakemberek filmeztek kifejezetten undoritó módon élő patkányokat, undoritó környezetben - zseniálisan, ma is elismeri mindenki.
Ehhez a média hozzácsatolt egy népcsoportot - lássátok, ez egy ilyen faj, mint ezek a patkányok.
Pár hét mulva a legbékésebb állampolgár is ugy nézett erre a népre, mint kiirtandó patkányokra.
Eredmény ismert.
Ehhez hogy jön az én óriási egom?
Az valóban egyéni szocproblémán, mivel értek hozzá, másodpercek alatt meglátom, hogy ki hülyit kit, és milyen célból.
Azt meg végképp nem tudom elfogadni, hogy egy nép hülyitése morálisan megengedhető, ha az egy másik (akár üzleti) csoport alantas érdekeit szolgálja.
A jó árunak nem kell sok reklám!Én semmit nem veszek amit a tv-ben reklámoznak,mert az ilyen áruk még drágábbakk lesznek a magas reklámköltségek miatt.A árukban benne lévö hatóanyag a lényeg és mindig van egy ólcsóbb alternativa.
Szerintem a reklám az terméktájékoztatást is jelent, nem csak a silány dömpingáru terítését. A világ legerősebb, hatamas technológiai hátterű, innovatív cégei is hirdetnek.
A brazilok is jobban tennék, ha ilyen értelmetlen látszatintézkedések helyett pl. a csatornázást próbálnák meg kiépíteni. Az a hatalmas betonrengeteg sem lett "szebb" attól, hogy leszedték a reklámokat. Nem oldottak meg semmit, ráadásul egy csomó ember elvesztette a munkahelyét.